两台发那科R-2000iC跑协同焊接，从头摆位还是边走边算？
手里有个车厢板焊接项目，两台R-2000iC配R-30iB Plus，要做协同焊接，工件大概3米长2米宽，焊缝集中在中间区域，两边都有。现在卡在轨迹规划上：一种是直接示教每个焊接点，两台机器人各走各的路径，事先把相对位置关系标定好；另一种是想用协调运动，让一台作为leader一台作为follower，根据实时位置动态调整。厂里之前没怎么正经搞过双机协同，都是单站干，这次想一步到位把方案定下来。
想问下搞过协同焊接的同行，标定那块用iRCalibration还是直接用TCP四点法凑合？同步精度大概能做到多少？还有就是节拍，两台同时跑一个工件和分开两个工位轮流焊，到底哪个更划算？焊枪怎么布置合理，两台都从外侧往中间走，还是一左一右对称？求做过类似项目的老哥给点实在经验，最好有数据参考。
全部回复 (3)
我去年做过一个风电塔筒环缝双机协同项目，也是两台R-2000iC配R-30iB，标定用iRCalibration的Cartesian Master-Slave功能，同步精度实测在±0.3mm左右（焊缝跟踪打开后），静态精度能到±0.1mm。你这个车厢板宽度2米，不算大件，但要注意两台机器人工作区域重叠时的干涉区，最好在仿真里先跑一遍干涉检查，标红的位置要么改路径要么加信号互锁。我们当时在中间留了200mm的安全区，到位信号和使能信号做了硬件级互锁，防止两台同时进同一个空间。
关于节拍，你这个工件如果焊缝对称分布，双机同时焊比轮流焊能省40%左右的cycle time，但前提是夹具定位精度要高，否则一边焊完另一边热变形积累，再切到协同模式精度会掉。我们最终方案是双机固定工位+输送辊道上下件，节拍控制在180秒/件（焊缝总长6米左右，2台同时跑3米），单台1台干同样工件要320秒。
焊枪布置看你板厚和坡口形式，我们当时是双枪从两端向中间对称焊接，最后50mm在中间合龙，留了退火段。如果你工件刚性好，也可以一左一右同时起弧往中间走。标定那块iRCalibration比TCP四点法靠谱太多，TCP四点法只适合单台对地标定，做协调必须上专门标定工具，精度差一个数量级。
我反而建议你先别想一步到位用协调运动，leader-follower那套对程序和调试要求太高，你厂里没人玩过的话光标定就得折腾一两周。先把示教摆位的方案做出来，两台机器人事先把相对位置标定好（用R-30iB的Position Register功能把工装坐标系互转一下），每台单独走自己的轨迹，靠PLC做简单的互锁和起弧时序。焊完一批如果精度和节拍都满足，就这么干着，别给自己找麻烦。
真要上协调运动的话，你这个工件尺寸不是太大，2米的宽度两台R-2000iC的手臂伸长（臂展2.65米）完全够得到，但要注意安装基座位置，基座间距建议3.2-3.5米，太近了干涉区大，太远了中间焊缝够不着。我见过有些集成商把基座放得太近，两台一抬手臂就打架，最后只能限制工作范围，效率反而上不去。
你板厚多少？如果是3mm以下薄板，协同焊接热变形会很头疼，两边同时加热应力释放不均匀，焊完平面度能差2-3mm。我们做过的几个薄板车厢项目，最后都改成分序焊接，先焊A侧冷却到室温再翻面焊B侧，节拍是慢了点但变形可控。厚板（8mm以上）的话双机同步焊优势才明显。